一、上网课有必要吗

有用的
双减政策的实施，让很多的家长不知道该怎么去帮助孩子提高成绩，有的家长就会在线上寻找补习的方法，给孩子报名网课，那么上网课究竟对孩子有没有用呢？会不会带来什么负面影响呢？

上网课究竟对孩子有没有用

有用，不过作用有限。因为有的在线教育因为学生众多，不能做到很好地监管学生作业，孩子往往是听完就听完了，不能够积极主动地把知识点巩固重复记忆。此时就需要家长的配合，如果家长疏忽了，就导致孩子的偷懒。

上网课对孩子的危害

1、对孩子们身体的影响

早上七点多就打开平板，手机开始听课。睡得迷迷糊糊，坐在床上听的有没有？没吃早饭的有没有？平板，手机，电脑的强光肯定也会刺激孩子的眼睛，再加上坐姿不正等，对孩子的身体肯定会造成一定的伤害。如果家长没有疏理好孩子的思想，对孩子的心理也是一种伤害。

2、对孩子眼睛不好

这个毋庸置疑，哪怕小学生，每天的网课时间要超过五个小时，以前都说让孩子远离手机，手机有诸多危害，对孩子的眼睛伤害更大，特别是对未成年人，他们的正是用眼频繁，如果长时间对着高亮的电脑屏幕，将会对眼睛造成不可逆的伤害（近视）。因此，网络课程，家长还是比较担心孩子的眼睛（视力）。

3、增加家长负担，需要家长监管

无家长监管的孩子听课效率会差上许多。有些家庭因各种原因，无人在家看管孩子，而中小学学生年龄小，自控力差，容易分心走神，造成听课效率差，课上无收获。

由于教师不能像在教室一样时时监督、查看，在家又无家长监管，有些学生甚至会出现不听讲，玩手机电脑游戏，网上聊天等情况。

与此同时，长期花钱给孩子补课，除了对孩子有一定的“后遗症”之外，对家长而言也可能会生不小的经济压力。一个孩子，一门学科一整年都在补课，那么一年的补课费可能都要好几千块，如果几门功课“多管齐下”，对于经济条件不怎么好的家庭而言，咬紧牙关也不一定能熬过去。

二、知乎文章能作为百科引用文献吗?

一般来说，知乎文章不太适合作为百科引用文献。这是因为知乎文章大多数并非经过严厉的专业审查和编辑，内容的真实性和准确性难以保证，很容易存在偏见、错误或者片面透视问题。同时，知乎文章的作者也存在着匿名性或不完整的个人信息，难以确定其专业背景和资质，也可能影响文章的权威性和可信度。
在百科引用文献中，应该是经过权威性机构或者学者根据一定的研究方法和标准进行研究和审查的专业文献，如学术论文、学科专著、权威期刊和报告等。这些文献来源可信、信息准确、权威性高，才能为百科文章提供足够的学术依据和支撑，提高文章的可信度和专业水平。

因此，如果要在百科引用中使用知乎文章，需要注意其作者和内容的信认度，同时采用引用标注等方式做好引用出处和版权信息的声明和保护。在寻找合适的引用文献时，最好选择经过专业机构或学者公开发表的正式文献。

此外，如果你需要使用其他非专业性的文献，比如新闻报道或社交媒体文章，也需要注意以下几点：
1. 系统性：引用文献应该具有一定的系统性，符合学科和研究方向的要求，具有连续性和完整性，有助于系统地阐释问题和推进研究。

2. 可信性：引用文献应该具有较高的可信性和可靠性，来源应该有足够的研究背景和专业资质，具有一定的权威性和可信度，保证内容的准确性。

3. 端正性：引用文献应该具有一定的端正性和正统性，依据的研究方法和理论应该符合学术规范和道德标准，有利于推动知识创新和社会发展。

4. 当代性：引用文献应该具有一定的当代性和实用性，与当前社会和学术热点密切相关，有助于推动学科的发展和实践的应用。

总之，在使用引用文献时，需要根据自己的研究需求和目的，在信誉度、可靠性、时效性和系统性等方面作出权衡，选择最合适的文献进行引用和参考。同时，在引用文献时，应该遵循相关的引用规范和标准，注重对作者和出处的尊重和保护，维护良好的学术风气和研究道德。

三、有哪些互联网社区可以统计文章阅读量啊 ,像知乎果壳这种,知乎可以看浏 ...

共同点：TED“令人惊讶的动机科学”中讲到，微软曾花重金聘请专家在规定时间内编写出一本百科全书，后来无疾而终，但维基百科却在不花钱的情况下到了。这是因为，维基百科激发的广大网友的参与创作欲望，远非给几个专家的金钱能比。同维基百科相似，豆瓣、果壳和知乎最杰出的地方同样在于，它们都吸引了一群杰出的人，激发它们的创造欲望，为网站提供高质量的内容，而这批杰出的人会吸引相似的人，形成自己的社区文化，从而使网站壮大。它们都是应用“动机科学”的典范。那么，这些网站激发网友辛苦码字的“动机”到底是什么？外在的动机，是网站设计的网友给予的直接反馈。“赞”、“推荐”、“粉丝数”和“评论”。这些反馈构成了创作的外在强化物。很多人都会记得写一篇文章，获得很多“赞”时的独特感觉。“赞”的背后，是被尊重、得到承认和影响力，虽然虚拟，同样让人沉醉。内在动机，除了自身的创作冲动，一个网站能吸引优质粉丝，一定是它激发了你隐隐之中对自己的想象、期待和深刻的身份认同。它提示，你是一个什么样的人，想成为什么样的人。这种提示通过你创作、浏览网站内容，及与网站其它成员之间的互动完成。一些大而杂的社区网站之所以衰落，是因为它只提供信息，却没法提示，你是什么样的人。而另一些小网站，原来有清楚的身份辨识度，但随着用户的大量涌入，这种身份辨识度越发不清，最终引发老用户的焦虑和流失。不同点：豆瓣、果壳和知乎最大的差异，在于它们所激发的身份认同不同，因此吸引的人也不同。如果用一种理想身份来表示这三个网站，豆瓣、果壳和知乎对应的分别是：“文艺青年”、“科学家”和“思想者”；如果用一个词来表示这三个网站的核心内容，它们对应的分别是“情感”（文艺的本质是情感）、“知识”和“观点”；相应的，它们所激发的动机分别是“情感交流”（难怪会变成YP圣地，YP也是情感需要一种嘛），“知识传播”和“观点分享”。豆瓣的情感流稍微有点远，我重点说说果壳的知识流和知乎的观念流之间的区别。我在果壳上注册的帐号要早于知乎，但几乎没怎么上过，相反，在知乎倒是逐渐成了活跃用户（真的，虽然我答题不到100）。虽然果壳一直致力于产生和传播有趣的科学知识，我所受的知识训练也应该跟果壳更亲近些，我却更喜欢知乎。这是因为，知识是死的，但观念是活的；知识是外在的，但观念是自身的；知识告诉我们答案，但观念却让我们思考问题；更重要的，观念融合了我们自身的经历、感悟和由此沉淀下来的人生智能，它是灵活的知识，是有思想的情感，是我们自身的一部分，无法复制。而在回答中阐述观念的过程，也正是提醒我们”自己是一个什么样的人，期待成为什么样的人“的过程。真实的世界，远比科学家所看到的大，我们在其中中所面临的问题和困惑，也远比科学知识所能解答的繁琐和广阔。有时候我们提问，并不是为了获得准确答案，而是为了获得某种认同和回应。谢天谢地，我不用照搬各种知识。我在知乎表达观念，也吸收观念。